La Nouvelle Force

Bravo Jacqueline Priéto!

2010-01-13T23:32:10+01:00

Elle était l'une des présidente du Comité de Soutien de la liste La Nouvelle Force pour Châlons aux dernières municipales et nous a soutenus de toute la force de son sourire lumineux et de son expérience des terrains sportif, associatif et politique.

Nous sommes heureux d'apprendre que son parcours de militante engagée au service des autres et de la cité châlonnaise est aujourd'hui reconnu et montré en exemple aux jeunes générations. La dernière phrase de l'article de l'Union qui dresse le portrait élogieux d'"une citoyenne qui donne 100% de son temps aux autres" montre bien qu'elle reste fidèle à ses engagements au service des quartiers, du vivre-ensemble et de la création de dynamiques collectives.

Jacqueline Priéto a reçu dernièrement la Légion d'Honneur!

Bravo Jacqueline et nous comptons sur toi pour continuer à nous porter dans ce combat qui fut le tien toutes ces années et que tu racontes avec tant de passion, nous donnant vraiment l'envie de marcher dans tes pas!

Les années 10, l'avant-garde!

2010-01-13T22:58:19+01:00

Une année commence ! Selon la coutume, les membres du bureau de la Nouvelle Force sont heureux de présenter à tous les châlonnais leurs vœux, mais comme une décennie commence, nous n’allons pas faire dans le consensuel !

Nous nous garderons bien de vous souhaiter bonheur, santé et réussite quand on sait ce qu’ils sont devenus…

Le bonheur ? On a cru longtemps qu’il résidait dans le bien-être lié à la consommation jusqu’à ce qu’elle nous étouffe…

La santé ? Par une étrange alchimie, elle se trouve aujourd’hui à la merci de toutes les modifications que nous faisons subir à l’environnement…

La réussite ? Si elle consiste à gagner plus pour vivre moins longtemps, loin de nous l’idée de la souhaiter pour vous. Ce serait du sadisme pur, non ?

Alors, nous vous souhaiterons seulement une chose, citoyens châlonnais ! Une seule chose qui ne coûte rien et qui n’est cependant pas une promesse…

Du courage !
Celui de se lever, de s’élever, de relever les défis immenses qui se présentent aujourd’hui et qui nous donnent l’occasion unique de changer de modèle.

De modèle de bonheur : à bas les indicateurs du PIB!
De modèle de santé : le plastique c’est comme les antibiotiques, c’est pas automatique!
De modèle de réussite : pas plus, mais mieux!

Le courage du changement ! Pour la décennie qui s’ouvre…
Bonnes années 2010 !

De l'éthique en communication politique

2009-12-16T23:07:30+01:00

Par Marie-Pierre BARRIERE

Formidable spectacle encore que celui du dernier conseil municipal de Châlons en Champagne qui se tenait jeudi 10 décembre! Heureusement, j'ai pu effectuer aujourd'hui, une visite moins politique de l'Hôtel de ville, à cheminer le long des vitrines de jouets, à me remémorer mes jeunes années, entre les Schtroumfs et Les Maîtres de l'Univers... Merci pour cette exposition qui emplit de nostalgie les yeux des parents et d'envie ceux des enfants, nous préparant à célébrer notre premier Noël du coeur de crise...

Argumenter par le mépris

Il fallait cela pour dépasser le traumatisme et oublier le simulacre de démocratie auquel j'ai assisté jeudi soir en cette même place. Et en même temps... dans la salle du conseil, l'écran sur lequel on avait présenté le budget prévisionnel servait à recevoir les images d'un épisode de Goldorak dans lequel la lune étant rouge, les forces de Véga attaquent le valeureux robot protecteur d'Actarus... C'est tentant et je suis sur le point de céder...

Mais non! Je ne développerai pas ici de métaphore méprisante, car s'il est bien une leçon que je retiens du conseil de jeudi dernier, c'est celle de la nocivité de l'usage du mépris dans la relation politique entre majorité et opposition. Je me suis promis, que si un jour, j'étais à la place des conseillers majoritaires, je ne ferais jamais montre du même écrasant mépris que celui avec lequel on considère à Châlons les critiques et propositions de l'opposition. Et je commence aujourd'hui tout en reconnaissant l'impossibilité d'une communication saine de l'opposition à Châlons en Champagne puisque l'installation forcée du rapport de force sur le plan rhétorique au cours des réunions délibératives incite les conseillers municipaux d'opposition au maniement des petites phrases et des saillies mesquines... On peut regretter à ce titre que les conseillers majoritaires ne sachent plus, à cause du profond dérèglement de l'échange, établir la ligne de partage entre l'expression d'une conviction et la démarche politicienne. Il était facile en effet, à Mme Schajer de tacler Alain Goze sur la forme pour ne pas répondre sur le fond lorsqu'il a évoqué les principes démocratiques et sociaux de l'éducation populaire. "Ah! vous parlez beau!": le recours à l'argument facile et méprisant en rhétorique est aussi l'aveu d'une insuffisance théorique...

Argumenter par l'imprécision

Le scoop de ce conseil municipal de vote du budget a concerné sans conteste le loyer du futur Parc des Expos. Nous avons appris en effet qu'il passait de 2,8 à 2,3 millions d'euros sans autre explication que celle qui consiste à dire qu'on ne peut pas donner d'explication parce que c'est compliqué de prévoir... 500 000 euros, ce n'est pas rien tout de même! Ce nouveau dossier, comme de bien entendu, n'a pas été présenté au conseil municipal et c'est sur la bonne foi de ceux qui savent et qui maîtrisent le sujet que les conseillers se fondent. M. Bourg-Broc nous a annoncé en grand Strateger (oups!) maître du suspense, que l'étude du conseil général concernant le Parc allait nous surprendre... Ne l'est-il pas lui-même? Comment financera-t-il un Parc de 12000 places alors que celui de 7000 fait déjà l'objet d'une sérieuse baisse de loyer? Quel beau cadeau de Noël à la ville de Châlons de la part de la société consultée pour l'étude!

Nous avons répété nos critiques, puisque la pédagogie consiste à redire sans se lasser et on nous a renvoyés à une définition très philosophiquement discutable de l'optimisme. Il n'est pas notre fort, nous le savons bien, à force de nous l'entendre dire... Et pourtant... Il va falloir songer à chercher d'autres ressources argumentaires.

Argumenter par l'erreur

Optimisme? Soyons honnêtes! L'optimisme comme argument rhétorique a du mal à passer la barre des minuits...

A minuit, après 5 heures de conseil, sont enfin soumises les deux délibérations concernant la municipalisation des centres sociaux. Nous joindrons à ce compte-rendu la copie des réflexions des directeurs et présidents des deux centres-sociaux qui prospèrent et ne souhaitent pas être municipalisés. Nous rendrons également hommage à Alain Goze qui a défendu avec brio et conviction, pétri qu'il est de son expérience d'éducation populaire, le maintien en structure associative des deux CSC.

Et nous finirons en interrogeant la notion d'optimisme revendiquée par la majorité à l'aune de ses pratiques réelles: M. le maire de Châlons en Champagne se targue et avec lui, M. Morand qui a ardemment pris la défense du premier magistrat jeudi dernier, comme s'il passait à chaque conseil son grand oral de validation de compétences... de faire preuve d'une foi en l'avenir à déplacer les montagnes et à ériger les paquebots en pyramides...

Mais leur optimisme débonaire s'effondre lorsqu'il s'agit d'avoir foi en l'homme. L'enjeu de la municipalisation des centres sociaux est bien celui-ci en effet: quid de la responsabilité du citoyen, quid de l'audace d'espérer l'engagement du châlonnais pour un meilleur vivre-ensemble? Entre l'optimisme économique d'un autre siècle et l'optimisme humaniste qui place l'homme au centre du processus décisionnel, apparemment, M. Bourg-Broc et Morand, Mme Shajer ont fait leur choix et l'assument... C'est un choix UMP hélas et les journaux, de la réforme des collectivités territoriales non financée et centralisatrice au grand emprunt de saupoudrage et centralisateur, sont pleins de ces choix inconséquents qui déresponsabilisent le citoyen et ne l'incitent aucunement à chercher sa place dans la vie publique.

Note des centres sociaux sur les deux projets de délibérations sur les CSC présentés au CM du 10 décembre 2009.doc

Mobilisation citoyenne

2009-12-02T01:35:34+01:00

par Marie-Pierre BARRIERE

Suite aux violences policières du 19 novembre dernier qui se sont produites à la sortie du lycée Roosevelt, lors d'une visite de François Fillon dans l'établissement, les actions se succèdent:

1) Un collectif d'organisations se mobilise

Les organisations syndicales, de parents d'élèves et droits de l'homme (Les responsables des parents d'élèves et du personnel du lycée Roosevelt, FCPE, SNES, SNESUP, FSU, CGT, Solidaires, Ligue des Droits de l'Homme, Ligue de l'Enseignement) qui souhaitaient s'exprimer contre un inadmissible état de siège d'un lycée prenant les lycéens et le personnel en otage, suivi de violences contre des jeunes puis de condamnations, se sont réunies lundi 30 novembre à la maison des syndicats.

Elles ont décidé :

- d'envoyer à tous les institutionnels un courrier sur les évènements du jeudi 19 novembre, qui ont remis en cause les valeurs fondamentales de circuler, de liberté d’opinion, de parole et de manifester.

- d'amplifier la campagne de témoignages et de les faire connaître, non seulement à l'intérieur du lycée Roosevelt (sur les lieux réservés à l'expression des personnels et des élèves), mais à l'extérieur : université, parents d'élèves, syndicats... En complément, nous demandons aux témoins qui l'acceptent, d'écrire leur témoignage selon les formes requises, afin qu'il soit utilisé par les avocats.

- de réagir collectivement aux propos inacceptables du directeur de la police qui déforme la réalité : nous envoyons un communiqué à la presse et le diffusons partout où nous pouvons (voir texte joint ci-dessous).

Le directeur de la Police (1).pdf

- d'appeler à une réunion de toutes les personnes qui n'acceptent pas ce qui s'est passé et veulent réagir :
réunion jeudi 3 décembre à partir de 20h, à la maison des syndicats dans la salle formation au rez-de-chaussée. A cette réunion, nous proposerons la mise en place d'une collecte centralisée afin de payer les avocats, la création d'un site internet donnant des informations et incitant à écrire des témoignages...

2) Une pétition à diffuser autour de vous

Voici le texte de la motion votée au Conseil d’Administration du lycée Roosevelt, par les organisations de parents d'élèves et du personnel, reprise en pétition avec le soutien FCPE, SNES, SNESUP, FSU, CGT, Solidaires, Ligue des Droits de l'Homme, Ligue de l'Enseignement.

Avec les personnels et parents d’élèves du lycée Roosevelt de Reims, nous tenons à protester solennellement contre les violences des forces de l’ordre à l’occasion de la venue des ministres au lycée le jeudi 19 novembre 2009.
Bien loin de protéger les usagers du lycée, conformément à leur mission, elles ont contribué par leur attitude (refusant notamment que le proviseur informe les élèves de la nécessité de reculer) au déclenchement de la violence aboutissant à des élèves molestés, blessés, interpellés. Y a t-il eu des directives allant dans le sens d’un nettoyage des abords du lycée ?
Les conséquences sont telles, qu’elles nécessitent la demande d’une cellule de soutien psychologique dans l’établissement.
Tout comme les parents, enseignants, personnels éducatifs, nous sommes aujourd’hui indignés : comment promouvoir les valeurs de citoyenneté et de démocratie auprès des jeunes, témoins ou victimes de tels agissements ?
En raison des circonstances inadmissibles de ces événements, nous demandons l’abandon de toutes poursuites à l’égard des jeunes interpellés.

Motion - signer 1-1.pdf

3) Une réunion à Reims

jeudi 3 décembre à partir de 20h, à la maison des syndicats

dans la salle formation au rez-de-chaussée

Pour information complémentaire, un lien sur le site du rapport d'Amnesty International concernant les violences policières:

Des policiers au-dessus des lois

Les Journées Nationales d’Ingénieurs Sans Frontières

2009-12-02T01:36:59+01:00

Par Damien LANDINI

Ingénieurs Sans Frontières (ISF) est une association de Solidarité Internationale créée en 1982 à l’Ecole des Mines.

Comptant plus de 900 membres, notamment ingénieurs et élèves ingénieurs, ISF se répartit dans 34 groupes locaux à travers la France et une coordination nationale à Paris.

ISF définit son projet associatif avec pour finalité la lutte pour un exercice harmonieux des droits civils, politiques, économiques, sociaux et culturels au niveau mondial. ISF s’engage à favoriser le développement durable et l’égalité des droits entre les populations en se questionnant bien évidemment sur le rôle et les pratiques des ingénieurs, pour que la technique soit pensée et placée au service de l’Homme et de la planète.

Les Journées Nationales d’Ingénieurs Sans Frontières sont le plus grand événement annuel de la fédération, depuis la première édition en 1985. S’étalant sur un week-end, les Journées Nationales s’articulent autour d’un thème lié à la solidarité internationale, qui sera cette année

la « Gestion de l'eau et de l'assainissement : le Sud a-t-il besoin de ses ingénieurs ? »

Elles se dérouleront cette année les 5 et 6 décembre 2009 à Troyes (UTT)

Pour tous renseignements, consultez les sites Ingénieurs Sans Frontières : www.isf-troyes.org et www.isf-france.org

Bolloré, Total et EDF élus cancres du développement durable

2009-12-02T01:37:27+01:00

Par Sabine SCHEPENS

Chaque année, l’organisation internationale des Amis de la Terre organise les prix Pinocchio du développement durable dans l’optique de pointer du doigt les entreprises et les multinationales "françaises" les plus néfastes d’un point de vue social et environnemental.

"Vainqueur" de la catégorie « Droits humains », le groupe Bolloré pour son implication dans le traitement des employés de l’une de ses filiales, la Société camerounaise des Palmeraies (SOCAPALM). Gestionnaire de plusieurs plantations d’huile de palme, elle imposerait à ses ouvriers des conditions de travail et de logement jugées proches de l’esclavage selon certains journalistes qui se sont rendus sur place.

Dans la partie « Environnement », le groupe Total décroche la palme pour le dantesque projet Kashagan d’exploitation pétrolière au Kazakhstan.
Dédiée aux campagnes de communication fallacieuses lancées par certaines entreprises soucieuses de redorer leur image auprès des consommateurs.

La catégorie « Greenwashing » octroie la première place à EDF pour sa vaste campagne de communication « Changer d’énergie ensemble », qui aurait coûté au groupe plus que le montant alloué par EDF à la recherche et au développement des énergies renouvelables.
Pour plus d’information : http://www.prix-pinocchio.org.

Un lien sur le thème sur le site www.durable.com

QUE VA-T-IL SE PASSER A COPENHAGUE ?

2009-11-30T09:28:16+01:00

Par Marie-Pierre BARRIERE

Du 7 au 18 décembre prochain, aura lieu un événement crucial pour l’avenir de notre planète : le sommet de Copenhague. Ce sommet doit réunir les pays signataires de la Convention-cadre des Nations-Unies afin de reprendre les discussions et de renégocier un accord international sur le climat qui remplacera le protocole de Kyoto ouvert à ratification en 98, ratifié depuis par 172 pays et entré en vigueur en 2005. Il doit donc permettre à l’ensemble de la communauté internationale de s’accorder sur la réduction de la concentration dans l’atmosphère des gaz à effet de serre qui génèrent le réchauffement climatique.

Il est urgent d’agir

Le GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) fondé en 1988 est formel : le réchauffement climatique est causé par l’activité humaine et est à l’origine lui-même de désordres écologiques considérables. Pour ne citer qu’un exemple, un récent rapport du PAM (programme alimentaire mondial des Nations Unies) « Climate change and risk for hunger » expose les conséquences du changement climatiques en terme de production agricole : le rendement des grains les plus utilisés (blé, riz, maïs) devrait chuter de 9 à 11 % engendrant une inflexion de la production mondiale de 25 à 50% et une augmentation de la faim dans le monde de 10 à 60% faisant passer de un milliard à 1,1 voire 1,6 milliard le nombres d’êtres humains en situation de faim. La malnutrition des enfants pourrait progresser de 21% d’ici à 2050. Conclusion : il ne peut y avoir de sécurité alimentaire sans sécurité climatique.
Même si à l’académie française des sciences le récent refus de trancher la question de la responsabilité du CO2 sur le réchauffement vient nuancer quelque peu l’opinion des scientifiques du GIEC, tous les scientifiques s’accordent à dire que le CO2 est dangereux pour l’environnement, ne serait-ce que par rapport à la question de la hausse du niveau des mers.
« L’effort à accomplir est incontournable, comme le précise la déclaration conjointe des députés d’Europe Ecologie, les pays industrialisés doivent modifier radicalement leurs façons de produire et de consommer et, chaque année, mobiliser plus de cent milliards d’euros de financement pour permettre à des milliards de personnes de faire face au défi climatique. Somme toute, ce n’est qu’une petite partie de ce que les pays riches ont réuni pour endiguer leur crise financière. »

La préparation de ce sommet

Cela fait deux ans que des négociations sont en cours. La dernière rencontre préparatoire au sommet a eu lieu début novembre à Barcelone.
87 pays ont annoncé leur participation à ce jour. Les chefs d’Etat n’y sont normalement conviés que les 17 et 18 décembre pour la clôture des négociations, les préparatifs de l’accord étant à la charge des représentants de gouvernements de chacun des pays. Barack Obama a, quant à lui, annoncé récemment sa venue le 9/12 au sommet dans le prolongement de la remise du Prix Nobel de la Paix à Oslo.
Les représentants des gouvernements doivent se rendre sur place munis d’engagements chiffrés votés par leurs congrès respectifs. « Pour limiter la hausse des températures à 2°C, les pays développés devraient, selon le GIEC, réduire de 25 % à 40 % leurs émissions d'ici à 2020. Dans le même temps, les pays en développement devront infléchir la trajectoire de leurs émissions de 15 % à 30 %. Et cela sans compter les réductions d'émissions obtenues grâce à la lutte contre la déforestation ».
Depuis septembre, l’Indonésie, le Brésil et récemment la Chine ont annoncé des chiffres mais, d’une part la faiblesse de l’engagement pris par les Etats-Unis (17% de réduction par rapport à 2005 et non à 1990 prévus pour 2020) handicape fortement la réussite des négociations. D’autre part, comme le mentionne Arnaud Gossement, climatologue, porte-parole de France Nature Environnement, le terme de « réduction » est flou et n’indique en rien précisément la nature de l’opération (réduction à la source, enfouissement, compensation). Néanmoins, la participation de ces pays constitue une avancée intéressante car le G77 des pays en voie de développement ainsi que la Chine se tenaient jusque là à l’écart des négociations, estimant que les pays industrialisés devaient seuls assumer les conséquences contraignantes au nom de leur responsabilité historique dans le réchauffement climatique. L’Inde marquant le pas à la Chine, devrait elle aussi franchir le pas dans les prochains jours.

Et l’Europe ?

Face à la tiédeur américaine, la réussite de ce sommet dépend en grande partie de son investissement. Son engagement avait été clair dès décembre 2008 avec le paquet énergie climat, plan d'action visant à mettre en place une politique commune de l'énergie grâce à laquelle l'UE pourrait atteindre d'ici 2020 l'objectif ambitieux des "3 fois 20" : une réduction de 20% des émissions de gaz à effet de serre, une amélioration de 20% de l'efficacité énergétique et une part de 20% d'énergies renouvelables dans sa consommation d'énergie. Mais le chiffre est insuffisant : en effet, en poursuivant sur la lancée de ce programme, elle ne parviendra pas à freiner la hausse des températures en deçà de 4°.
Elle a rendu sa copie mercredi dernier sous la forme d’une résolution assez complète exposant des engagements de réduction accompagnés de propositions de financements, des exigences de coopération technologique, des propositions techniques sur le marché mondial du carbone et la dégradation des ressources naturelles… Cette déclaration européenne réjouit apparemment les députés européens d’Europe Ecologie qui partagent bon nombre de ses constats.
Eu égard au caractère notoirement décisif de l’UE lors des prochains débats, la stratégie de Nicolas Sarkozy et de Jean-Louis Borloo est fortement critiquée. Le premier est en négociations depuis des mois avec Lula le président brésilien. L’accord auquel ils ont ensemble abouti est dénoncé par certains comme peu engageant en terme d’objectifs et de financements et ne serait qu’une occasion pour N. Sarkozy de faire sa promotion en entamant ces jours-ci un tour du monde du climat passant par Manaus et La Trinité et Tobago ; Jean-Louis Borloo, lui, voyage en Afrique et en Asie du sud-est pour faire aboutir un plan « Justice climat » destiné à mettre en place une solidarité écologique entre pays riches et pays pauvres. Ce mode de négociation unilatérale avec des pays en voie de développement, s’il peut permettre d’accélérer des prises de conscience et d’associer des pays jusque là peu concernés, ne fait pas l’unanimité. En effet, selon des observateurs comme Florent Baarsch, membre d’une ONG internationale, la Global Coalition for Climate Action, « il est vraiment temps (NDLA : pour la France qui fait cavalier seul) de revenir de manière assidue à la table des négociations en vue de trouver d’une part un accord ambitieux avec les pays européens, puis après de montrer une position forte au reste du Monde. » En effet, il rappelle que lors du dernier sommet européen, les pays de l’est ont refusé de financer l’adaptation au changement climatique. Pour Arnaud Gossement, au contraire, tout ce qui fait avancer la cause du climat est bon à prendre et il se demande même si le plan B Justice et Climat de Borloo (qui comporte un volet financement intéressant par la taxation des transactions financières et dont la stratégie procède d’un mouvement ascendant des pays pauvres vers un accord global contrairement à tous les protocoles jusqu’ici élaborés) ne pourrait pas remplacer avantageusement un plan A Copenhague qui aurait échoué.

Les conditions de la réussite du sommet

De nombreux commentateurs s’interrogent sur les chances de réussite de ce sommet. Un sondage effectué la semaine dernière pour le Nouvel Observateur indique également que 32% des français sont sceptiques « envers la possibilité d’un engagement commun des pays industrialisés à réduire leurs émissions et à apporter un soutien aux pays en développement pour les aider à lutter contre le réchauffement climatique ». Le pessimisme des français interrogés s’accroit d’ailleurs avec leur niveau d’études.
Florent Baarsch dans un entretien accordé à l’Express, se dit persuadé que seul Obama peut garantir des avancées significatives tout en rappelant que sa marge de manœuvre est extrêmement limitée, tenu qu’il est par les lobbies et le congrès américains. « Quel que soit l'engagement qu'il prendra, le président américain sera pointé du doigt pour son faible engagement à réduire les émissions de gaz à effet de serre, ou, au contraire, chez lui pour avoir trop impliqué son pays. Il va falloir qu'il trouve un juste milieu dans sa prise de risques. »
Sa rencontre avec Hun Jintao à Pékin le 17 novembre dernier a été suivie d’effets puisque la Chine a annoncé qu'elle réduirait l'intensité en carbone de sa croissance économique de 40 % à 45 % d'ici à 2020 par rapport à 2005 alors qu’elle a déjà pris le leadership mondial en matière d’énergies renouvelables. «Même s'ils sont plus nombreux, les Chinois partent de plus bas car ils émettent 4,4 tonnes de CO2 par habitant et par an, contre 23 tonnes pour les Américains et 12 pour les Européens. Sachant que l’objectif est d’atteindre 2 tonnes par habitant et par an.», indique Arnaud Gossement.
Il est indéniable que le tandem constitué par ces deux puissances pèsera lourd dans la balance, bien plus que les gesticulations de Nicolas Sarkozy dont les récentes critiques de l’agenda d’Obama ressemblent encore fortement à une opération de communication.

Les avancées significatives

Ce sommet ne sera vraisemblablement qu’un début, ce qui ne déçoit pas Hervé le Treut, climatologue français membre du GIEC. «C’est un processus qui doit continuer sur le long terme, on ne va pas prendre toutes les décisions d’un coup.» Il se félicite d’avoir vu, au fil des années, ces réunions «se convertir en un moment de vigilance collective, mondiale, au-delà des négociations».
Un simple accord politique devrait être défini alors qu’une réussite complète passerait par l’élaboration d’un accord juridiquement contraignant accompagné d’un protocole de réalisation continue afin d’éviter ce qu’Arnaud Gossement nomme « une négociation par spasmes », discontinue, telle qu’on l’a connue depuis les accords de Kyoto.

Trois éléments sont à prendre en compte pour mesurer la réussite effective du sommet :

1) Le financement de l’adaptation des pays en voie de développement au changement climatique est un point d’achoppement fort des négociations (« No money, no deal » pour le G77). Seule l’Europe a jusqu’ici accepté de se pencher sur ce problème tout en refusant de chiffrer tant que Washington ne se prononce pas. Selon les ONG, il faudrait 150 milliards de dollars par an. La question n’est pas seulement technique mais politique car elle suppose un droit de regard international et la création d’un organisme de gestion des fonds.

2) La mise en place d’une instance mondiale de régulation que l’on pourrait nommer l’OME (Organisation Mondiale du Climat) selon le vœu de N. Sarkozy et qui aurait pour fonction de chapeauter le processus et de rappeler aux instances nationales leurs engagements. Or, les cultures diffèrent en la matière, les Etats-Unis y seraient favorables tandis que la Chine crie à l’ingérence.

3) La reconnaissance de la nécessaire participation de la société civile dans le processus. Actuellement la résolution du problème est uniquement prise en charge par les exécutifs nationaux, il serait nécessaire selon Arnaud Gossement, d’y associer les ONG, les scientifiques, la société civile et les élus parlementaires, toutes ces instances de représentation qu’il nomme « les corps intermédiaires ». La question est en fait celle du mode de gouvernance qui doit obligatoirement s’ouvrir dans la perspective d’une démocratie écologique et mondiale pour que le climat ne soit pas seulement une affaire de chiffres. « Le défi est démocratique. Soit les citoyens de ce monde entendent être traités en adultes, soit ils remettent leur avenir entre les mains de quelques hommes et femmes qui n'ont pas été élus pour sauver le monde. Sans implication citoyenne, nos élus ne seront jamais en mesure d'avancer : la responsabilité devient collective. »

La vigilance citoyenne à ce propos est essentielle pour signifier aux dirigeants de tous pays la mobilisation de l’opinion publique internationale. L’ultimatum climatique lancé en Europe par 11 ONG et la campagne internationale du WWF « Votez pour la planète », sont là comme le dit Frédéric Badina dans son très bel article De la citoyenneté à l’écologie pour nous rappeler qu’« aujourd’hui, c’est l’un des principaux messages que véhiculent le développement durable et l’écologie : l’Homme au cœur des processus de choix économiques, institutionnels et sociaux par le biais de la participation, dans le cadre de la construction d’une Société Rêvée. » Si le sommet de Copenhague pouvait consolider la position du militant écologiste en engageant un nombre important de citoyens à prendre leur part dans le débat, il n’aurait pas été un sommet perdu pour la démocratie mondiale qui est l’affaire de tous !

De « cordée de réussite » en cordon de sécurité, ne pas se résigner !

2009-12-01T23:50:23+01:00

par Marie-Pierre BARRIERE

Les faits

Jeudi 19 novembre dernier, le premier ministre François Fillon était en visite au lycée Roosevelt à Reims pour expliquer la réforme du lycée et son volet « Cordées de réussite ». Un attroupement de militants constitués de membres du NPA et de lycéens s’était formé devant le lycée pour « accueillir » le premier ministre. On peut déplorer ce qu’on veut des motivations réelles de ces manifestants aux modalités de leur action, il n’en reste pas moins qu’ils usaient en pays démocratique de leur droit fondamental de manifester…

Or, la consigne est claire : place nette lorsqu’arrive un officiel ! Forcément les erreurs préfectorales en la matière sont si sévèrement sanctionnées qu’il n’est plus question de donner l’occasion à quelques hurluberlus de ternir l’image locale d’ordre et de rigueur. Les policiers et les gendarmes mobiles évacuent donc l’entrée de l’établissement considérant indistinctement les passants, qu’ils soient manifestants ou simples élèves désireux de pénétrer dans l’enceinte de l’établissement pour se rendre en cours. Mais certains d’entre eux résistent et des échauffourées éclatent entre les manifestants et les forces de police : jets de pierre, coups, blessures. Pas question de laisser le crime impuni ! Dix interpellations dont 5 lycéens, 1 jeune homme de 20 ans relâché aussitôt et 4 étudiants.

Les témoignages de ces étudiants recueillis dans l’Union, sont édifiants :

Se préparant à passer le concours d'inspecteur du travail, Damien Laugier, 24 ans, demeurant à Soulanges, aurait porté des « coups de pied » et des « coups de poing » sur le bouclier d'un gendarme mobile. « Ce n'est pas vrai. J'étais dans le rassemblement en tant que militant du Nouveau parti anticapitaliste. J'ai voulu calmer le jeu quand j'ai vu des lycéens se faire écraser par d'autres lycéens suite à la charge des gendarmes, j'ai été pris entre les deux feux. Je me suis débattu. Un policier m'a attrapé. »
Sedanais de 24 ans, Yacoub Guezoul étudie la philosophie. Selon des policiers en civil « infiltrés » parmi les manifestants, il aurait jeté une pierre sur les gendarmes mobiles. « Je n'ai pas jeté de pierre. J'étais coincé contre une barrière quand un gradé a dit à deux gendarmes : Attrapez-moi celui-là ! »
Deux pierres auraient été lancées par Léo Belenguier, un Rémois de 18 ans inscrit à la fac d'histoire. « Je suis arrivé sur le pont de Laon. Il y avait des gens qui jetaient des pierres. Je leur ai dit d'arrêter car ça ne servait à rien. Les policiers ont dû me confondre avec eux. » Y'a-t-il eu « délit de faciès » ? Il le suggère. « En garde à vue, on lui a quand même fait remarquer qu'il avait un look particulier », s'étonne Me Kadiyogo, l'avocate du garçon portant tenue et coiffure rasta.
Accusé d'avoir jeté une pierre, Savinien Fege, 20 ans, étudiant rémois en menuiserie, se dit lui aussi victime d'une arrestation ciblée, mais pour un motif politique. « Damien est militant NPA. Je milite aussi. » Il pense que la police a exploité l'occasion de s'en prendre à des membres actifs de la « jeunesse militante ».

La suite, c’est le père de Léo qui la raconte :

« Après 24 heures de garde à vue traumatisantes (refus de l'informer de notre connaissance de sa situation, annonce que sa garde à vue pouvait être prolongée s'il niait, refus de nous contacter pour que nous communiquions aux forces de l'ordre les coordonnées de notre avocat...), il a été jugé en comparution immédiate qu'il a acceptée pour éviter de se retrouver en "préventive" chantage odieux qui ne lui laissait d'autres choix que le procès expéditif ou la prison. Il n'a rencontré son avocat commis d'office que quelques minutes avant d'entrer dans le prétoire ce qui laisse perplexe sur le temps accordé pour préparer sa défense.
Malgré la demande des avocats et des inculpés, malgré l'absence complète de preuves (le seul témoignage écrit est celui du policier blessé qui disait n'avoir reconnu personne et expliquait que les jets de pierre venant de l'arrière de la manifestation ne leur étaient pas imputables puisqu'ils étaient sur l'avant )et malgré les dénégations des quatre inculpés, cette bande vidéo (NDLA : qui avait été présentée comme preuve accablante justifiant l’arrestation) n'a jamais été présentée à quiconque et le procès s'est conclu par une peine de sursis de trois mois pour chacun alors même qu'aucun témoin n'avait été entendu et qu'aucune preuve n'existait. La conclusion de tout cela dépasse ce qu'un citoyen français peut imaginer: la condamnation sans preuve d'un innocent pour l'exemple."

La question

Le traitement policier qui a été fait de cette manifestation, hélas, nous incite à beaucoup de suspicion : un régime qui emprisonne et condamne au hasard des jeunes parce qu’ils revendiquent un droit civique peut-il réellement souhaiter la réussite de ses jeunes ? Elles sont sérieusement entachées de soupçon, M. le Ministre, vos « cordées de réussite » quand on voit à quoi vous employez ces cordes !

Seule une mobilisation citoyenne consciente peut permettre à notre société d’échapper à cette frénésie répressive et aveugle.
Quelles actions pouvons-nous engager non pas d’abord pour que les droits fondamentaux soient préservés, mais pour que les manquements à ce respect soient considérés comme un scandale par nos concitoyens. Que faire pour que ces interpellations, ces condamnations devenues quotidiennes restent un motif de révolte profonde pour tous ceux qui en sont informés ? Comment lutter contre la banalisation de l’injustice ? Comment tenir vivant l’esprit de la démocratie dans un pays où l’arbitraire règne en maître, où on peut se faire arrêter et condamner quand on a 18 ans, juste parce qu’on était au mauvais endroit, au mauvais moment, qu’on porte des dreadlocks, qu’on milite au NPA ou que nos parents ne sont pas nés en France ?

Oui, que faire afin que ce que décrit Vàclav Havel ci-dessous ne puisse se produire!

"Ce que la conscience sociale considérait il y a peu de temps comme indécent, est aujourd’hui couramment excusé pour être demain accepté et devenir, sans doute après demain un modèle. Ce à quoi nous refusions hier de nous accoutumer, ce que nous tenions pour impossible, nous l’admettons aujourd’hui sans nous en étonner comme une réalité. Et inversement, ce qui pour nous, naguère, allait de soi, est devenu à présent, une exception et sera demain - qui sait ? - considéré comme un idéal inaccessible."

Vàclav Havel, ‘Lettre ouverte à Gustav Husak’, 8 avril 1975

LES PARENTS FCPE A TOUS LES PARENTS DU LYCEE ROOSEVELT DE REIMS.pdf

On ne cherche pas toujours les bisounours au bon endroit… ou Dans quel monde vit donc Bruno Bourg-Broc ?

2009-11-24T23:07:02+01:00

par Marie-Pierre BARRIERE

Ca y est la réponse du berger est parvenue à la bergère ! Notre travail en profondeur pour tirer du dossier du Parc tout l’argumentaire fondé et sérieux qui permet de contrer le projet en prouvant son inanité et sa démesure ; les chiffres proposés, vérifiés, les rencontres des partenaires associés : UCIA, conseil général, conseil communautaire, l’épluchage du dossier et la mémoire de la façon dont le processus décisionnel a été conclu de façon tout à fait précipitée, notre revendication de démocratie participative, c'est-à-dire d’une consultation des citoyens et des experts locaux au vu et au su de l’ensemble des habitants de Châlons, notre souci de développement durable, c'est-à-dire la nécessité de réinclure dans le dossier le volet protection environnementale qui en a été ôté par souci d’économies de bout de chandelle… Tout cela a été balayé jeudi soir en conseil municipal par l’utilisation cinglante d’un néologisme redoutable de mépris: nous ne sommes que de piètres « déprimologues » ! Quelle sollicitude ! Il y avait longtemps qu’on ne s’était pas inquiété en conseil municipal de la dépression chronique d’Alain Goze, six mois peut-être ?

Quelle honte ! A notre souci de précision, à notre extrême prudence dans la formule, on rétorque par la caricature ! Mais dans quel monde merveilleux vit donc M. Bourg-Broc ? N’a-t-il pas eu connaissance des 40% de familles supplémentaires réclamant de l’aide auprès des services du Secours Catholique depuis septembre ? N’est-il pas au courant que la France traverse une période de crise aigüe, qu’un certain nombre de nos concitoyens souffrent et peinent à vivre financièrement ? Evidemment il l'ignore puisque notre sollicitation plusieurs fois répétée de créer à Châlons un Observatoire de la Prévention Sociale pour surveiller l'évolution de la précarité, ne s'est heurtée qu'à son silence, prouvant au passage, le peu de cas qu'il fait des idées des autres. Ignore-t-il le montant de la dette publique française et de l’ardoise qu’il contribue à gonfler au même titre que ses collègues parlementaires en votant chaque année depuis si longtemps des budgets en déficit.? Ne sait-il pas que dans 26 jours débute le sommet de Copenhague qui doit décider de l’avenir climatique de notre humanité ? Et M. Bourg-Broc voudrait que nous ayons le sourire ? Que nous nous tenions devant lui dans un optimisme béat qui l’autorise à toutes les démesures ? « Osons ! », dit-il. Sait-il bien que les citoyens ne sont plus des petits enfants que l’on dupe en les adjurant à la confiance ? Connaît-il les mots de participation, de référendum, de débat public, de responsabilité citoyenne, de démocratie locale ?

Croit-il qu’un chèque en blanc pour construire un gigantesque Parc des Expo peut rendre le moral aux châlonnais métamorphosés par la simple satisfaction de pouvoir compter dans leur patrimoine ce chef d’œuvre architectural ? On nous parle de développement économique lié à l’investissement et nous le croyons mais si la seule émergence d’une telle structure suffisait à faire refleurir l’économie locale et à inverser la perte démographique, en dehors de toute réflexion d’envergure sur l’aménagement global du territoire qui ne se limite pas à Châlons, ni à son agglomération, ça se saurait ! … Au contraire : M. Bourg-Broc persiste à faire cavalier seul, à foncer sans concerter, sans tenir compte des avis éclairés qu’il balaye d’un revers de qualificatif cinglant, sans même permettre le débat en conseil communautaire, alors qu’il sait pertinemment que son projet va demander de gros efforts financiers à la CAC ! Comment envisage-t-il la coordination sur le territoire marnais de la programmation des différentes salles de spectacle ? A quel moment travaille-t-il sur des projets de territoire en dehors de la recherche de financement de « son paquebot » ? A quel moment joue-t-il la carte de la mutualisation à la place de celle de l’arbitraire de la décision ? Car enfin, M. Bourg-Broc nous affirme que personne n’a été pris en traitre sur ce dossier : tout est connu depuis mars 2008 et les chalonnais ont été sollicités par téléphone… De qui se moque-t-il ? Les dossiers importants ne sont jamais traités en commissions municipales et présentés au conseil à partir de 22h pour limiter les temps et les possibilités de débat, les consultations se limitent à l’enquête téléphonique (On apprend ainsi dans l’Union que « 37 % des 4 500 Châlonnais sondés à l'époque souhaitaient prioritairement un nouveau parc avec salle de spectacles »… !!! Et que souhaitaient donc les 63 % restants ?)

Nous avons retrouvé les bisounours, ils sont toujours pleins de couleurs et dopés aux anxiolytiques. Nous croyons même savoir que ce sont eux qui répondent aux enquêtes téléphoniques de M. Bourg-Broc qui vit avec eux dans le monde merveilleux où, ensemble tout est possible, à condition de n’écouter personne !

Lien sur l'Article de l'Union paru le 19/11/09 récapitulant nos principaux arguments sur ce dossier.

Deux événements intéressants prochainement à Châlons

2009-11-20T02:36:18+01:00

Une CONFERENCE DEBAT est organisée par:

La LIGUE DES DROITS DE L'HOMME de Champagne-Ardenne

en partenariat avec la Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations et pour l’Egalité (HALDE)

JEUDI 26 NOVEMBRE à 19 heures 30

à la MAISON DES SYNDICATS Jean Reyssier,

Auditorium Pelloutier, place de Verdun à Châlons-en-Champagne

THEME : ETAT DES LIEUX DES DISCRIMINATIONS EN FRANCE EN 2009

intervenants principaux :

Marie-Luce CAVROIS, directrice des affaires juridiques de la HALDE ;

Guy CHAPRON, délégué interrégional de la HALDE ;

Nadia DOGHRAMADIJIAN, déléguée nationale contre les discriminations de la Ligue des Droits de l’Homme.

Contact : ldh-rca@wanadoo.fr
06 83 28 70 19

VALENTIN HAPPEL donnera un CONCERT CLASSIQUE de PIANO

au CENTRE SOCIAL ET CULTUREL VALLEE SAINT PIERRE à Châlons en Champagne

le SAMEDI 5 DECEMBRE 2009 à 20H30

Au PROGRAMME Des oeuvres de :

BEETHOVEN -CHOPIN -SCHUMANN - FAURE - SCRIABIN - RACHMANINOV

Entrée : 10 €

Réservations : Centre social et culturel Vallée Saint Pierre, 1 rue Jean Sébastien Bach, 51000 Châlons en champagne TEL 03 26 68 38 24

La Nouvelle Force mobilisée à la foire de la Saint Martin dimanche 15 novembre

2009-11-20T11:14:36+01:00

par Marie-Pierre BARRIERE

L'association la Nouvelle Force a tenu un stand toute la journée Boulevard du Maréchal Leclerc durant la foire de la Saint Martin. Le montage du stand, une aventure apparemment pitoresque pour les plus matinaux qui ont pu bricoler à loisir... Il s'agissait de fixer au mieux les trois couleurs de notre association qui, nous le rappelons fédère des membres de sensibilités différentes: rose, orange et verte! Trois couleurs vives et associées pour plus de convivialité et de créativité!

Cette manifestation fut l'occasion de nous faire mieux connaître des châlonnais avec qui nous avons eu de bons contacts grâce à l'énergie de nos clémentines et aux sourires provoqués par nos bonbons... Mais nous souhaitions surtout diffuser notre dépliant concernant le projet municipal de Parc des Exposition. A l'évidence notre mobilisation sur ce dossier rencontre un certain écho auprès de châlonnais. De nombreuses personnes le matin ont réagi en s'arrrêtant sur notre stand. En règle générale les gens sont dubitatifs, voire en colère: le projet est trop ambitieux et et son impact fiscal sera considérable. Notre campagne de distribution de dépliants dans les boîtes aux lettres avait manifestement permis à certains de réfléchir à la question...

Nous remercions MM. Bourg-Broc et Devaux d'être gentiment venus nous saluer et les encourageons à s'intéresser de près à toutes les réflexions et à l'expertise que peut apporter notre association: nous leur rappelons que notre projet d'opposition était de nous montrer constructifs et pour cela, de faire des propositions et de travailler dans l'intérêt des châlonnais. Dans le prolongement de nos campagnes d'information auprès des habitants des quartiers, des conseillers municipaux et communautaires, nous prévoyons la tenue d'un débat public le 15 janvier prochain à la Salle Pelloutier. Tous les châlonnais y sont d'ores et déjà invités pour débattre de l'opportunité et de la réalisation du futur Parc des Expositions.

La démocratie participative est en marche à Châlons! Nous y tenons! Au passage, nous sollicitons toutes les bonnes volontés de quelques bords qu'elles soient pour qu'elles nous rejoignent dans ce combat.

Quelle participation des citoyens voulons-nous dans notre collectivité ?

2009-10-12T16:43:25+02:00

par Marie-Pierre BARRIERE

La question qui sous-tend la restructuration de la gestion des centres sociaux de la ville de Châlons en Champagne est bien celle-ci : quelle participation des citoyens voulons-nous dans notre ville?

L’enjeu de la municipalisation des centres sociaux serait fonctionnel

Tel que le prévoit le projet, leur gestion sera assurée à l’avenir par une régie personnalisée dotée d’un budget distinct de celui de la ville et d’un conseil d’administration dont les membres sont désignés par le conseil municipal.

Aujourd’hui, les centres sociaux sont gérés par leurs adhérents qui, réunis en assemblée générale votent les grandes orientations et prennent les décisions dont ils confient l’exécution au conseil d’administration.

Qu’est-ce qui détermine la ville à agir de la sorte ?

- Première raison : Les dysfonctionnements du Centre Social Emile Schmit

On a dû nommer en janvier 2009 pour ce Centre social un administrateur provisoire en remplacement d’un conseil d’administration en grande partie démissionnaire. La situation préoccupante s’est encore aggravée avec la suspension de l’agrément de la Caisse d’Allocation Familiale qui consistait en un accompagnement financier des activités proposées par le Centre.

Mais les adhérents n’ont jamais été réunis en AG pour être consultés sur le devenir du CSC et prendre leurs responsabilités sur ce sujet. Le courrier de M. Campagnolo, administrateur et trésorier du CSC Schmit, à Alain Goze qui avait interpellé en juillet le conseil municipal à ce sujet, est particulièrement éclairant du mépris dans lequel on a tenu les adhérents : « Fallait-il imposer cette situation paroxystique à l’Assemblée Générale ? Dans un sursaut démocratique d’unanimité, la sagesse des administrateurs l’a emporté et nous nous félicitons du travail effectué jusqu’à ce jour par l’administrateur provisoire… » nommé par la ville. Le propos d’A. Goze n’était bien sûr pas de mettre en cause le travail fourni par qui que ce soit mais de rappeler les règles de fonctionnement de la structure associative au respect desquelles on a manifestement préféré le calme d’une gestion sans vague…

- Deuxième raison : La ville reproche aux associations qui gèrent les centres sociaux châlonnais de ne pas pouvoir-vouloir travailler ensemble.

Elisa Schajer dans un article de l’Union du 1er octobre s’exprime ainsi : « Cela fait un moment que nous tentons de les faire travailler ensemble et là, brutalement, ils sont prêts à le faire, alors que nous proposons la mise en place d'une nouvelle structure de gestion. Est-ce que je peux y attacher de la valeur ? »

Or, cela fait plusieurs mois que les associations réfléchissent à la possibilité de créer une association de gestion commune dans le cadre du renouvellement de contrat avec la CAF…

Ensuite, on peut objecter à Mme Schajer que la « mutualisation » telle que la comprend la ville manque quelque peu d’ambition puisqu'elle consiste de façon limitée au seul rapprochement fonctionnel des CSC Vallée St Pierre et Schmit, sans doute pour remédier aux problèmes financiers et techniques que rencontre le deuxième et à la probable diminution d'activité du premier avec la disparition programmée du quartier de la Vallée St Pierre dans sa configuration actuelle. A l'opposé, les présidents et directeurs de Centres Sociaux souhaiteraient, quant à eux créer une véritable synergie entre les quatre structures dont les quatre CA seraient remplacés par un CA unique auquel on adjoindrait localement des Conseils d'usagers

D’autre part, il semble bien que ce que cache la volonté de la ville de reprendre en main la gestion des centres sociaux soit d’un autre ordre que la seule possibilité d'une meilleure « mutualisation ». En effet, lors de la réunion du 8 septembre du conseil d’administration du CSC Vallée St Pierre le conseil d’administration a affirmé que la mutualisation telle que la concevaient les différents directeurs et présidents de CSC prêts à s'associer était de leur point de vue « un outil de communication permettant de consolider la parole associative vis-à-vis de l’Etat ou des collectivités locales. » Et il serait malhonnête de ne pas le reconnaître : dans le contexte d’une ville où la démocratie participative ne fonctionne pas, où les instances de participation que sont les conseils de quartier ne sont consacrées qu’à diffuser de l’information auprès des habitants comme on l’a vu encore récemment le premier lundi d’octobre avec l’analyse de la thermographie aérienne, les associations de gestion des Centres Sociaux et Culturels peuvent effectivement être considérées comme des contre-pouvoirs, de potentielles opposantes, des empêcheuses de marcher droit, en tout cas des organes inefficaces eu égard à une volonté de rentabilité de la gestion publique… Face à ce risque, la ville, prisonnière de sa conception UMP du pouvoir, verrouille... Bien à tort, selon nous!

- Troisième raison : « C’est pour le bien de la population »

Elisa Schajer affirme avoir les mêmes objectifs que les trois directeur de centres sociaux de Châlons : transversalité, mutualisation, efficacité, « que les personnels travaillent ensemble et que les adhérents se rencontrent davantage sur des actions dynamiques ». C’est louable ! Mais pourquoi dans ce cas, vouloir créer une structure directement régie par la municipalité et retirer aux adhérents des quartiers, plus nombreux répartis sur quatre antennes que concentrés dans une seule, les décisions et la responsabilité du fonctionnement de ces centres ? La ville paye, elle peut être ambitieuse, dit-elle en substance ! Evidemment ! Nous ne pouvons la contredire sur ce point. Mais en quoi, les habitants d’un quartier ne pourraient pas être eux-mêmes en mesure de formuler et de réaliser des ambitions pour leur quartier ?

L’enjeu de la municipalisation des centres sociaux est politique

De quel « bien » parle Mme Schajer ?

Nous pensons à l’inverse que plus on associe les habitants au sein d’organismes soutenus par la municipalité, plus la démocratie avance et plus progresse la conscience du citoyen, le plus grand des biens à préserver, entretenir et faire grandir quand on est élu d’une collectivité locale.
Car si nous posons à nouveau la question qui constitue le titre de cet article, nous voyons bien en quoi la réponse de la municipalité actuelle diffère de celle que La Nouvelle Force Pour Châlons avait construite au travers de l’élaboration de son programme pour les dernières élections municipales.

Envisager la participation des citoyens sous l’angle de la consommation de services dans l’intérêt du châlonnais qui se voit dispenser une prestation comme une autre au Centre Social et Culturel de son quartier n’est pas notre conception d'une réelle participation. Nous souhaitons, à l’opposé de cette vision réductrice et infantilisante car elle ne fait pas confiance, que soit véritablement reconnu dans notre ville le rôle des citoyens acteurs et décideurs à qui on confie une part conséquente de l’animation de la vie sociale de leur quartier, notamment grâce aux associations de gestion des Centres Sociaux et Culturels qui ont un pouvoir et des compétences en la matière.

Et si Mme Schajer a quelque chose à reprocher à l’actuelle gestion des CSC et déplore le manque d’investissement des adhérents, c’est à elle et à l’ensemble du conseil municipal d’accompagner à la responsabilité les habitants à qui on aura enfin décidé de faire confiance. Cela ne pourra pas se faire dans le cadre d’une régie personnalisée, nous en sommes pour notre part intimement convaincus parce qu’accompagner à la responsabilité ne peut pas consister à reprendre le contrôle dans un organisme centralisé ! « Nous ne voulons pas de cette solution de régie administrative. Nous, on pense collectivement. Nous voulons conserver une version associative. Nous y sommes viscéralement attachés, parce que les gens se sentent davantage concernés. » Et Patrick Bourlon, du CSC Vallée Saint-Pierre d'ajouter : « Si le projet vient de la Ville, les bénévoles se sentiront nettement moins investis… » (propos extrait de l'article de L'Union du 1er octobre)

Dans ce nouveau contexte de municipalisation, quelle place sera faite au service rendu, aux valeurs de dévouement et d'engagement, primordiales dans une société tout entière gouvernée par la notion de profit? Nous laisserons le mot de la fin à Chantal Blot, présidente du CSC Rive Gauche qui dans un autre article tranche ainsi cette question: « Pour ma part, le bénévolat institutionnel n'est plus du bénévolat. Je n'aurai donc plus aucun intérêt à m'investir dans le conseil d'administration si celui-ci est bien évidemment maintenu »

Pour télécharger la lettre que les bureaux des associations ont envoyée aux adhérents:

Lettre aux adhérents des centres sociaux.doc

Pour visionner un document powerpoint réalisé par Alain Goze et expliquant les enjeux réels et les conséquences de la création d'une régie personnalisée:

2009-09-26 -Régie personnalisée-MTA 2.ppt

La Nouvelle Force s’engage sur le dossier du Parc des Expositions

2009-10-03T08:30:01+02:00

"Savoir s'arrêter devant l'incompréhensible est la suprême sagesse." Tchouang-Tseu

Bruno Bourg-Broc s'est mis en tête de réaliser une grande oeuvre, SON oeuvre, pour la ville de Châlons. Depuis le début de la réflexion sur ce projet, nous nous opposons à lui pour plusieurs raisons qu'il est temps de synthétiser.

Ce que nous reprochons à la conception du projet actuel

1) Le nouveau parc sera plus grand qu’un Zénith

Le projet prévoit une salle de 7000 places debout pour 3000 assises. Lorsqu’on sait que ce qui est programmé pour le Zénith de Reims, ce sont 2000 places assises… on se demande ce qui justifie une telle démesure à Châlons.

Le projet prévoit également que la superficie de la salle couverte passe de 17000 m2 à 20 000 m2 alors que les 17 000 m2 ne sont aujourd’hui totalement utilisés que pendant la foire…

De plus, on sait d’après le cahier des charges que ce Parc alors même qu’il est si vaste ne pourra pas accueillir tout type de manifestations (pas de cinéma, pas de concerts symphoniques, pas de compétitions sportives)…

2) Et il ne sera pas durable

Et nous nous demandons ce qu’est devenu dans le projet le Grenelle local de l’environnement, ses propositions et ses bonnes résolutions.

Premièrement, le projet définitif ne comporte plus le volet « développement durable » qui était inscrit à l’origine au cahier des charges. On se targue en outre de bâtir un équipement que l’on dit « éco-responsable » sans avoir prévu de l’alimenter en énergie et en eau de façon durable (panneaux photovoltaïques, régulations thermiques, récupération des eaux par puits canadiens…).

Deuxièmement, ce projet important n’a pas été suffisamment intégré dans une perspective d’aménagement durable et global de notre ville, dans la gestion des équilibres du territoire. Le Parc doit assurer l’attractivité de Châlons, dit-on! Mais la ville perd des habitants et rien n’est prévu pour en repeupler le sud.

Enfin de nombreuses questions ne sont pas résolues dans le projet : l’aménagement des voieries, la gestion des flux de circulation, les nuisances pour le voisinage…

3) De plus, le mode de financement choisi (privé) rend plus cher l’équipement et plus coûteux les choix financiers et se traduira fatalement par une forte hausse des impôts locaux

Coût prévisionnel annoncé (TTC) .......................................... 50,0 M€

Financement public ................................... 29,8 M€

1. Ville de Châlons ................................... 10,0 M€ (à emprunter)

2. Autres subventions ................................... 19,8 M€

Financement privé ................................... 20,2 M€

1. PPP ................................... 12,0 M€

2. Remboursement de la TVA par l’Etat .............. 8,2 M€

Total financements public et privé .................... 50,0 M€

Loyer prévisionnel à payer par la ville durant trente ans ...................... 2,8 M€
soit +10 points d’impôts
Remboursement de l’emprunt de 10 M€ par an sur 30 ans ....................0,65M€
Soit +2,33 points d’impôts
Total annuel .................................................................................... 3,45M€
Soit + 12,33 points d’impôts

Quelles seront donc les incidences d’une hausse de 12,33 % des impôts locaux (habitation et foncier)?

-    Si vous êtes locataire d’un F3 au Verbeau : vous paierez 49€ de plus par an sur 30 ans.
-    Si vous êtes propriétaire d’un F5 Rive-Gauche : vous paierez 117€ de plus par an sur 30 ans
-    Si vous êtes propriétaire d’une maison bourgeoise en centre ville : vous paierez 294€ de plus par an sur 30 ans

Dans les 3 cas, il n’est pas tenu compte dans le calcul de la revalorisation annuelle de l’assiette par l’état entre 1% et 2%

4) En outre pour confier la gestion du futur parc à un délégataire dans le cadre d’une délégation de service public (DSP), le maire manipule et dupe les châlonnais

Dans le cahier des charges de la DSP il prévoit :

-   pour la gestion: deux hypothèses

1)   soit le délégataire gère toutes les activités ;
2)   soit le délégataire gère les activités sauf la foire exposition qui reste à l’UCIA.

Nous n’y croyons pas ! Manipulation ! Jamais un délégataire n’acceptera de se priver d’une recette d’activité qui représentera les 2/3 de son budget.

-   pour la tarification de l'occupation de la salle

BBB prévoit dans le cahier des charges que la Ville fixera les tarifs.

Nous n’y croyons pas ! Tromperie ! Le délégataire demandera à la ville une compensation financière estimant qu’il perd de l’argent par rapport à des tarifs qui ne lui permettent pas d’assurer sa rentabilité. C’est un procédé bien connu et déjà en vigueur dans d’autres villes.

-   pour l’organisation des spectacles

BBB s’est engagé afin de percevoir la subvention du département à se rapprocher de Reims et d’Epernay pour la programmation des spectacles. Il a choisi le même programmiste pour le futur parc des expositions que celui du Millénium à Epernay qui génère des pertes financières d’exploitation importantes !

Conséquence : des déficits financiers à prévoir que la ville devra « éponger » par des subventions!
Si le projet se solde par une telle ardoise, qui d’autre que le contribuable devra débourser ?

5) Au final, ce projet n’est pas responsable

A l’heure où nous devons réfléchir à un nouveau modèle de consommation plus soutenable, on nous propose ici et sans réelle concertation les vieilles recettes qui ont fait leur temps: du show et de la démesure…
Quand nous aurons bien applaudi aux concerts géants dans une salle aux trois quarts vide, que restera-t-il comme temps d’applaudissement pour nos enfants?

Nous sommes POUR un nouveau parc des expositions

Ne nous accusons pas d’attentisme et de manque d’ambition! Il faut un nouveau parc des expositions à Châlons! Adapté à nos besoins, il sera un outil de développement du territoire. Mais nous l’avions fait remarquer lors de la présentation initiale du projet, la restructuration de l’ancien n’est pas une bonne idée. D’ailleurs l’architecte ne s’y est pas trompé puisqu’il détruit l’existant pour rebâtir à neuf... Sa reconstruction sur site sera génératrice de surcoûts et de retards inutiles.

Puisqu’on construit finalement un nouveau Parc des expositions, qu’est-ce qui empêche qu’on modifie radicalement le projet d’origine.

Nous avons un autre projet raisonnable, durable et responsable

Nous proposons de :

1) - redimensionner le parc pour économiser le montant qui permettra de le rendre durable ;

2) - le construire en périphérie de Châlons (aux Escarnotières, au Carrefour de la Lune ou sur l’emplacement de l’ancienne sucrerie) pour mieux gérer les flux de circulation et éviter les nuisances aux riverains ;

3) - récupérer l’emplacement actuel pour construire des logements et repeupler le sud de Châlons ;

4) - réaliser des travaux d’attente indispensables sur le parc actuel en attendant la fin de la construction du nouveau parc;

5) - renoncer au partenariat public privé, trop coûteux, et financer cet investissement par un emprunt sur 30 ans dont la charge annuelle permettra d'économiser plus d'un million d'€ sur le loyer de 2,8€/an sur 30 ans actuellement prévu; en effet, si la ville empruntait sur 30 ans pour couvrir le PPP (12M€), elle économiserait 2M€/an, soit l'équivalent de 7,14 points d'impôts. Elle aurait certes à sa charge l'entretien du parc et les réparations, mais leur coût annuel moyen ressort à 0,125M€/an dans le projet;

6) - confier la gestion du parc à une société d'économie mixte dans laquelle l'UCIA pourrait trouver sa place;

7) - intégrer la construction du Parc dans un projet de développement durable, global et ambitieux du territoire de Châlons et cesser de gérer à la petite semaine par promotion successive de gadgets!

Pour télécharger le tract sur le Projet Parc des Expos

Au sujet de la consultation du 3 octobre concernant la Poste

2009-09-27T19:13:43+02:00

par Marie-Pierre BARRIERE

Comme le rappelle le texte émanant du Comité national contre la privatisation de La Poste, « la transformation en société anonyme constitue la première étape d’une privatisation programmée de La Poste » parce qu’à chaque fois que « l’état a effectué ce type d’opération, il a fait entrer des capitaux privés dans la société anonyme (France Télécom, EDF, GDF…) avec des conséquences immédiates: réductions de la qualité du service, suppressions massives d’emploi, augmentations tarifaires, priorité à la satisfaction des actionnaires. »

Il n’y a pas de problème financier à la Poste mais quand on veut tuer son chien… Et dire que c’est l’Europe qui nous contraint à la libéralisation, c’est encore accuser un autre chien pour se dédouaner d’assumer une politique libérale…

Si on associe désormais au service postal la notion de rentabilité et celle de plus-value, le risque est grand que le service ne soit plus équitablement rendu, parce que la distribution de courrier dans certaines zones reculées ne sera pas rentable et donc pas assurée.

C’est vrai! Mais il nous semble aussi qu’il est urgent de poser la problématique du service public dans cette affaire:
-   Quels types de services? Ainsi, il n’est pas sûr qu’il ne faille pas libéraliser les services financiers que rend la Banque Postale.
-   Qui les assure? Car si l’Etat doit s’assurer de la qualité, de la continuité et de l’efficience du service rendu, il peut ne pas en assurer le fonctionnement par ses propres moyens
-   Comment les financer? Quelles collectivités s’en chargent? Quelle part de financement public, privé, du consommateur-usager?

C’est bien la place et le rôle de l’Etat dans le service public qui est en question en filigrane.

Nous irons donc nombreux voter NON au projet gouvernemental de privatisation de la Poste mais nous refusons de nous opposer sans exiger une réflexion de fond sur l’avenir des services publics!
Ouvrons le débat et dépassons nos revendications corporatistes pour imaginer de vraies solutions d’avenir!

Affaiblir les services publics, est-ce affaiblir la démocratie?

2009-09-27T19:12:35+02:00

Par Marie-Pierre BARRIERE

Le député socialiste Michel Vauzelle a lancé en mars dernier une pétition demandant d'inscrire la défense des services publics dans la constitution. Alain Goze, président de l'Association La Nouvelle Force a signé cette pétition, et moi, secrétaire générale de cette même association, je m'interroge et je n'ai pas encore pris ma décision...

On ne peut qu'être favorables à la protection des services publics mais de quels services parle-t-on et quel sens recouvre en fait la notion de service public?

Nous devons nous battre et lutter contre ce que le gouvernement actuel prétend affaiblir sous couvert d'en accroître la qualité: l'accès équitable de tous à certains services publics...

Nous devons préserver la spécificité de notre modèle français qui préserve tout un pan de l'activité humaine de notre pays des dangers de la concurrence.

Mais nous devons aussi nous interroger sur la capacité de l'Etat à assumer toutes les fonctions qui lui ont été conférées et qui paralysent parfois l'initiative du citoyen, tout en alourdissant la dette publique...

En clair, le débat est possible sur cette question et je me permets de l'ouvrir ici...
Amis d'ici ou d'ailleurs... Si vous voulez me convaincre... A vos claviers... Et merci d'avance pour votre aide!